欧美另类在线观看_台湾av+在线播放_女性高爱潮视频_啊v免费在线观看_亚洲AV无码乱码国产精视孕妇_国产高清乱码女大生aⅴ_国产精品美脚玉足脚交欧美_综合图区网友自拍_真实网友熟妇自拍图片_日韩精品新款一区久久

農(nóng)地改革在城鄉(xiāng)一體化推進(jìn)實(shí)踐中有著舉足輕重的作用，只有解決好這個(gè)問(wèn)題，城鄉(xiāng)一體化才能得到實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。因而，關(guān)于城鄉(xiāng)一體化實(shí)現(xiàn)路徑的具體探索，可嘗試經(jīng)由“新土改”式樣的“試點(diǎn)實(shí)驗(yàn)—總結(jié)—試點(diǎn)實(shí)驗(yàn)”螺旋式提升方式去加以實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)?，總有變化著的制約性因素迫使操作者無(wú)法依照既有理論可能性對(duì)行為模式或路徑做出選擇，而且，不同地域的土地流轉(zhuǎn)實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論可能存在差異。于是，面對(duì)不同地域的土地改革實(shí)踐，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題，如實(shí)總結(jié)各地試點(diǎn)情形，以便于政策和法律的及時(shí)調(diào)適和修訂，其價(jià)值要大于喋喋不休的義理爭(zhēng)執(zhí)。

——李敢，《城鄉(xiāng)一體化的“實(shí)踐邏輯”與“實(shí)踐過(guò)程”》，《城市規(guī)劃》2021年第3期

相較于傳統(tǒng)的城市規(guī)劃，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃的創(chuàng)新在于，首先，規(guī)劃的路線從傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)向?yàn)樾滦统擎?zhèn)化；其次，規(guī)劃職能的重點(diǎn)從物質(zhì)空間規(guī)劃偏向社會(huì)治理；最后，規(guī)劃編制的方式真正體現(xiàn)基層民主和人民當(dāng)家作主。所以，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃是中國(guó)特定歷史時(shí)期系統(tǒng)性的城鄉(xiāng)發(fā)展策略和社會(huì)治理構(gòu)架。之所以強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)籌”，是因?yàn)榘l(fā)展、民生和秩序三方面的問(wèn)題相互影響相互重疊，非統(tǒng)籌不可解決；“統(tǒng)籌”的內(nèi)涵即是全局的、宏觀的，同時(shí)也是極具中國(guó)特色的。只有有助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體制和公共服務(wù)在空間上獲得統(tǒng)一的系統(tǒng)性規(guī)劃，才能夠稱之為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃。

——李惟科，《城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃界說(shuō)》，《城市規(guī)劃》2021年第3期

在鄉(xiāng)村大轉(zhuǎn)型時(shí)代，集中和集約發(fā)展仍是鄉(xiāng)村空間治理的主題。針對(duì)“財(cái)政下鄉(xiāng)”、“資本下鄉(xiāng)”、“權(quán)力下鄉(xiāng)”帶來(lái)的新問(wèn)題，從自主性角度，抽象出“內(nèi)生權(quán)威”和“土地資本化”兩個(gè)關(guān)鍵要素，嘗試為鄉(xiāng)村自主性空間治理構(gòu)建一個(gè)綜合分析框架。內(nèi)生權(quán)威具有“價(jià)值內(nèi)嵌”、“關(guān)系內(nèi)嵌”和“利益內(nèi)嵌”等特征和整合村莊內(nèi)外資源的能力，因此成為鄉(xiāng)村自主性空間治理的有效主體；從“村社土地自我資本化”，到集體建設(shè)用地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移，再到集體建設(shè)用地入市改革，土地資本化已成為鄉(xiāng)村自主性空間治理的主要資金來(lái)源?；趦?nèi)生權(quán)威和土地資本化的組合形態(tài)、關(guān)聯(lián)互動(dòng)和二者演化譜系，可以為鄉(xiāng)村自主性空間治理建構(gòu)結(jié)構(gòu)框架、機(jī)制框架和轉(zhuǎn)型框架，從而深化對(duì)鄉(xiāng)村自主性空間治理的理解。

——李廣斌  王勇，《鄉(xiāng)村自主性空間治理：一個(gè)綜合分析框架》，《城市規(guī)劃》2021年第7期

以國(guó)家與農(nóng)民的權(quán)益關(guān)系調(diào)整為主，以土地權(quán)力配置變動(dòng)為輔，將改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)地制度變革分為三個(gè)階段：1980年代至1990年代末的“放權(quán)讓利”農(nóng)地制度改革、1990年代末至2006年的“限權(quán)爭(zhēng)利”農(nóng)地制度改革、2007年以來(lái)的“還權(quán)賦能”農(nóng)地制度改革；農(nóng)地制度變革通過(guò)改變土地資本化主體、運(yùn)作機(jī)制及其增值收益分配機(jī)制，對(duì)鄉(xiāng)村集居產(chǎn)生重要的影響；自2007年以來(lái)，“還權(quán)賦能”的農(nóng)地制度改革構(gòu)成了蘇南大規(guī)模鄉(xiāng)村集中社區(qū)建設(shè)最重要的制度基礎(chǔ)。

—— 李廣斌 王勇 谷人旭，《農(nóng)地制度變革與鄉(xiāng)村集中居住模式演進(jìn)——以蘇南為例》，《城市規(guī)劃》2019年第1期

順延周其仁的“城鄉(xiāng)中國(guó)”概念，莫干村鎮(zhèn)這種由鄉(xiāng)村人口遷移引發(fā)的“鄉(xiāng)土分離”現(xiàn)象，或可視為一種“城鄉(xiāng)社會(huì)”的構(gòu)建，這其間對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，已不再是 “鄉(xiāng)土社會(huì)”可以概括的。依據(jù)莫干民宿產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有發(fā)展態(tài)勢(shì)，莫干山區(qū)基本社會(huì)單位將來(lái)可能不再是以傳統(tǒng)農(nóng)村形式體現(xiàn)出來(lái)的村落，而演繹為一類新型城鄉(xiāng)混合體社區(qū)，比如，莫干山村落聚合體很可能發(fā)展為一種“半城半鄉(xiāng)”社區(qū)形態(tài)。借用劉守英觀點(diǎn)去概括，莫干山民宿群落化將促成此地村鎮(zhèn)在整體上發(fā)展為一種“城鄉(xiāng)驛站”，而不再是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村了。

——李敢 余鈞，《空間重塑與村莊轉(zhuǎn)型互動(dòng)機(jī)制何以構(gòu)建》，《城市規(guī)劃》2019年第2期

國(guó)外收縮城市的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明：不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對(duì)空間的需求是不一致的，因此城市的增長(zhǎng)與收縮都是客觀發(fā)展的產(chǎn)物。但既往過(guò)快的增長(zhǎng)造成的對(duì)環(huán)境的破壞、閑置空間的浪費(fèi)等現(xiàn)象如果沒(méi)有有效的規(guī)劃應(yīng)對(duì)，可能會(huì)進(jìn)一步加劇城鎮(zhèn)的衰退。因此，審時(shí)度勢(shì)的精明收縮策略可以引導(dǎo)城鎮(zhèn)在收縮的情景下實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展。

——朱金 李強(qiáng) 王璐妍，《從被動(dòng)衰退到精明收縮——論特大城市郊區(qū)小城鎮(zhèn)的“收縮型規(guī)劃”轉(zhuǎn)型趨勢(shì)及路徑》，《城市規(guī)劃》2019年第3期

現(xiàn)階段我國(guó)村莊建設(shè)規(guī)劃的實(shí)施成效主要集中在人居建設(shè)方面，這和我國(guó)村莊發(fā)展較為滯后的階段特征、運(yùn)動(dòng)式鄉(xiāng)建活動(dòng)的政策目的、村莊建設(shè)規(guī)劃的本質(zhì)屬性與實(shí)踐體系息息相關(guān)。同時(shí)，村莊建設(shè)規(guī)劃實(shí)施成效根本上取決于政府、村民和規(guī)劃師等利益主體的互動(dòng)作用?，F(xiàn)階段實(shí)施效果不理想，尤其是在文化和產(chǎn)業(yè)方面的偏差，多由于鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)活動(dòng)中政府干預(yù)過(guò)度、村民主體缺失和規(guī)劃設(shè)計(jì)失位。

——段德罡 高莉 黃晶，《村莊建設(shè)規(guī)劃實(shí)施效果評(píng)價(jià)研究——以臨潭縣長(zhǎng)川鄉(xiāng)敏家咀村建設(shè)規(guī)劃為例》，《城市規(guī)劃》2019年第5期

伴隨中國(guó)市場(chǎng)化與城市化進(jìn)程，大量村莊的制度決策表現(xiàn)出滯后性，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織趨于解體。在宏觀制度供給難以有效跟進(jìn)的形勢(shì)下，村集體的組織作用與村莊制度的創(chuàng)新變革變得更加重要。誘致性制度變遷理論為中國(guó)鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展提供了一個(gè)理論框架，村莊基于不同的制度決策與內(nèi)外部條件形成多元化的發(fā)展路徑，并進(jìn)一步為國(guó)家鄉(xiāng)村治理提供豐富的地方經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，宏觀發(fā)展條件的變化要求誘致性制度變遷理論得到不斷檢驗(yàn)與修正，村莊組織、制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合方式需要不斷深化探索。同時(shí)，制度主義不是鄉(xiāng)村發(fā)展研究的唯一視角，區(qū)域環(huán)境、人力資本等因素對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展也起著重要的作用。

——唐偉成 彭震偉 朱介鳴，《誘致性制度變遷下的村莊要素配置機(jī)制研究——基于長(zhǎng)三角的案例分》，《城市規(guī)劃》2019年第6期

基于二元結(jié)構(gòu)理論，通過(guò)分析農(nóng)村地區(qū)村莊二元結(jié)構(gòu)沖突和轉(zhuǎn)型的難易程度，將村莊分為三類：剛性二元村、彈性二元村和一般遠(yuǎn)郊村。然后以廣州農(nóng)村地區(qū)為例，以村莊中外來(lái)人口比例和村集體建設(shè)用地比例作為核心指標(biāo)，將村莊進(jìn)行分類。然后，再深入比較按此分類不同類型村莊在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、集體經(jīng)濟(jì)、村莊建設(shè)、居住環(huán)境等維度的差異。研究結(jié)果表明，該分類方法能夠較為客觀地反映快速城市化地區(qū)村莊之間在人口、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和土地利用等方面的分異，并可以據(jù)此有針對(duì)性地制定村莊規(guī)劃，采取與村莊社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境更加適合的治理模式，實(shí)現(xiàn)規(guī)劃編制、實(shí)施和監(jiān)督與村莊經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之間的良性互動(dòng)。

——張磊 葉裕民 孫玥 陳蛟，《特大城市城鄉(xiāng)結(jié)合部村莊分類研究與特征分析——以廣州市農(nóng)村地區(qū)為例》，《城市規(guī)劃》2019年第6期

社會(huì)形塑空間，又被空間所塑造。一方面，鄉(xiāng)村集中社區(qū)建設(shè)既是國(guó)家進(jìn)行鄉(xiāng)村治理的重要工具，又是新時(shí)期鄉(xiāng)村治理的具體行動(dòng)，蘊(yùn)含著豐富的治理內(nèi)涵；另一方面，鄉(xiāng)村治理及其結(jié)構(gòu)不僅僅是鄉(xiāng)村集中社區(qū)建設(shè)的社會(huì)制度背景，而且是約束鄉(xiāng)村集中社區(qū)建設(shè)類型的一個(gè)重要變量，不同鄉(xiāng)村治理模式催生了不同鄉(xiāng)村集中社區(qū)建設(shè)類型和運(yùn)作機(jī)制。改革開(kāi)放以來(lái)，從國(guó)家對(duì)農(nóng)民的“資源汲取”到“資源輸入”、從“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”到“資本下鄉(xiāng)”，從“土地資源”到“土地資本”，深度重構(gòu)了“國(guó)家-農(nóng)民-市場(chǎng)”關(guān)系，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理模式由“汲取型政權(quán)”下的鄉(xiāng)村有限自治，向“財(cái)政下鄉(xiāng)+土地資本化”下的項(xiàng)目治理，再向“資本下鄉(xiāng)”下的多元共治轉(zhuǎn)變。

——王勇 李廣斌，《蘇南鄉(xiāng)村集中社區(qū)建設(shè)類型演進(jìn)研究——基于鄉(xiāng)村治理變遷的視角》，《城市規(guī)劃》2019年第6期

隨著“村改居”社區(qū)空間的轉(zhuǎn)型，空間生產(chǎn)呈現(xiàn)出不同的路徑，相應(yīng)地社會(huì)關(guān)系也隨之改變。借助列斐伏爾空間生產(chǎn)理論，結(jié)合“村改居”拆遷安置社區(qū)(HS)的特征，其空間生產(chǎn)可被分為三個(gè)階段，分別是拆遷前的差序型絕對(duì)空間、安置后的離散型抽象空間和安置后的過(guò)渡型差異空間。在每個(gè)階段，政府、市場(chǎng)與居民對(duì)空間生產(chǎn)都有不同的影響。

——杜培培，《從差序、離散到融入——“村改居”社區(qū)的空間生產(chǎn)研究》，《城市規(guī)劃》2019年第6期

人類的發(fā)展史，歸根結(jié)底就是一部社會(huì)勞動(dòng)的地域分工史。當(dāng)前浙江省域小城鎮(zhèn)發(fā)展呈現(xiàn)出的社會(huì)空間極化、職能類型分化等“區(qū)域分異”現(xiàn)象，本質(zhì)上反映了浙江城鄉(xiāng)區(qū)域分工水平的提升?！笆奈濉睍r(shí)期，城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機(jī)制建設(shè)將加速促進(jìn)城鄉(xiāng)要素的自由流動(dòng)與優(yōu)化配置，而分區(qū)域的戰(zhàn)略指引與分類型的政策供給將從根本上改善小城鎮(zhèn)所處區(qū)域的發(fā)展環(huán)境，助推小城鎮(zhèn)專業(yè)化分工水平再上臺(tái)階，從而使其持續(xù)地融入并根植于城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展整體的時(shí)空間網(wǎng)絡(luò)之中。

——陳前虎 潘兵 司夢(mèng)祺，《城鄉(xiāng)融合對(duì)小城鎮(zhèn)區(qū)域?qū)I(yè)化分工的影響——以浙江省為例》，《城市規(guī)劃》2019年第10期

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新鄉(xiāng)村現(xiàn)象已經(jīng)呈現(xiàn)了新城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的趨勢(shì)與可能，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。如果說(shuō)既有的發(fā)展更主要的是自下而上的摸索與嘗試，那么在鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略背景下，可行的路徑必然是自下而上與自上而下力量與機(jī)制的協(xié)同，最終促進(jìn)鄉(xiāng)村高質(zhì)量的內(nèi)容生產(chǎn)，改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

——羅震東 項(xiàng)婧怡，《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新鄉(xiāng)村發(fā)展與鄉(xiāng)村振興路徑》，《城市規(guī)劃》2019年第10期

以往村莊規(guī)劃不適用問(wèn)題的成因在于：1.布局方式忽視了村落自發(fā)生成的內(nèi)在因素；2.建設(shè)方式忽視了村民自發(fā)建設(shè)的基本規(guī)律；3.空間引導(dǎo)機(jī)制無(wú)法獨(dú)立起效。因而，做好實(shí)用性村莊規(guī)劃應(yīng)注意：1.實(shí)用的政策設(shè)計(jì)是實(shí)用性村莊規(guī)劃運(yùn)作的前提與保障；2.實(shí)用性村莊規(guī)劃要用好“剛性”工具；3.實(shí)用性村莊規(guī)劃要用好“彈性”工具，深入?yún)f(xié)商。

——菅泓博 段德罡 張兵，《如何做好實(shí)用性村莊規(guī)劃——基于非正規(guī)流轉(zhuǎn)現(xiàn)象的觀察與啟示》，《城市規(guī)劃》2019年第11期

鄉(xiāng)村審美是對(duì)于人居環(huán)境以文化寓意的理解，其深層折射的是人與自然的本質(zhì)關(guān)系。一個(gè)地區(qū)景觀審美理念變遷深刻顯示出人地關(guān)系結(jié)構(gòu)的發(fā)展軌跡?，F(xiàn)代中國(guó)大規(guī)模的城市化建設(shè)，表層是現(xiàn)實(shí)的使用功能，深層本質(zhì)是要解決永久可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。中國(guó)山水畫(huà)對(duì)于探索鄉(xiāng)村景觀審美經(jīng)驗(yàn)是重要途徑。

——姚亦鋒，《探索構(gòu)建鄉(xiāng)村“畫(huà)意”審美空間》，《城市規(guī)劃》2019年第11期

就鄉(xiāng)村社區(qū)公共空間的概念和研究理論而言，目前還處在一個(gè)“集大成”的過(guò)程，以定性研究為主，創(chuàng)新性結(jié)論較少。就研究?jī)?nèi)容而言，公共空間的形態(tài)和分類方法上的探討已經(jīng)比較充分；而在論述空間演變方面，雖然各理論都有其成立的理由，但主要還是針對(duì)個(gè)別鄉(xiāng)村進(jìn)行的研究，在鄉(xiāng)村類型和數(shù)量上都顯得略有不足，說(shuō)服力較弱。另外，在公共空間的發(fā)展研究方面仍存在研究對(duì)象不全、重構(gòu)主體單一、研究理論缺乏等問(wèn)題。為此，對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)公共空間提出四點(diǎn)展望：1.多學(xué)科融合，方法論創(chuàng)新；2.深入不同類型的鄉(xiāng)村社區(qū)研究；3. 公共空間的重構(gòu)需考慮多主體的協(xié)同參與；4.提升鄉(xiāng)村社區(qū)公共空間的應(yīng)用性發(fā)展理論。

——李嘉妍 閻瑾 王京，《我國(guó)鄉(xiāng)村社區(qū)公共空間研究現(xiàn)狀與思考》，《城市規(guī)劃》2019年第11期

農(nóng)村精明收縮是一個(gè)務(wù)實(shí)的規(guī)劃理念，尤其在當(dāng)前全國(guó)轟轟烈烈地推進(jìn)特色小鎮(zhèn)建設(shè)以及大力推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)的過(guò)程中，面對(duì)人口不斷流失、土地卻在擴(kuò)張的廣大農(nóng)村，如何提高空間效率、反對(duì)資源浪費(fèi)，實(shí)事求是地做好鄉(xiāng)村規(guī)劃是每一位規(guī)劃師必須研究的課題。從這個(gè)意義上說(shuō)，農(nóng)村精明收縮面對(duì)的問(wèn)題方興未艾；而這也為城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域在實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的道路上貢獻(xiàn)自己的智慧和力量，創(chuàng)造了新的可能。

——游獵，《農(nóng)村人居空間的“收縮”和“精明收縮”之道——實(shí)證分析、理論解釋與價(jià)值選擇》，《城市規(guī)劃》2018年第2期

村民主體性的缺失，是我國(guó)當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)所面臨的既棘手又緊迫的治理困境。在鄉(xiāng)村地區(qū)提倡參與式規(guī)劃，通過(guò)參與實(shí)現(xiàn)賦權(quán)，激發(fā)村民的自主性、培育村莊的自我發(fā)展能力，顯得尤其重要。從這個(gè)意義上說(shuō)，開(kāi)展參與式規(guī)劃，是一種村莊治理的途徑，其目的不僅限于更好地完成空間改造，更在于村莊社區(qū)關(guān)系和組織秩序的構(gòu)建，是促進(jìn)并達(dá)成鄉(xiāng)村善治的社會(huì)過(guò)程。

——孫瑩，《以“參與”促“善治”——治理視角下參與式鄉(xiāng)村規(guī)劃的影響效應(yīng)研究》，《城市規(guī)劃》2018年第2期

村莊規(guī)劃是不是實(shí)用，主要有兩個(gè)判斷維度。一個(gè)是基于內(nèi)容的，是不是結(jié)合了實(shí)際的需求，前文主要針對(duì)的是這個(gè)維度，主要是防止需求與規(guī)劃脫節(jié)，編制一些沒(méi)有需求的規(guī)劃浪費(fèi)資源。另外一個(gè)很重要的維度就是村民是否認(rèn)可，愿意不愿意按照規(guī)劃來(lái)實(shí)施。這個(gè)問(wèn)題的根本解決途徑是村民深度參與規(guī)劃，通過(guò)這個(gè)過(guò)程來(lái)獲得村民對(duì)規(guī)劃的認(rèn)可。

——白正盛，《實(shí)用型村莊規(guī)劃理念與方法》，《城市規(guī)劃》2018年第3期

快速城鎮(zhèn)化帶來(lái)的地方人口結(jié)構(gòu)性變化加劇了農(nóng)村地區(qū)的老齡化程度。我國(guó)農(nóng)村地區(qū)不同程度地存在養(yǎng)老服務(wù)缺乏、相關(guān)設(shè)施基礎(chǔ)薄弱、社會(huì)支持不足等問(wèn)題，部分農(nóng)村地區(qū)老年人的養(yǎng)老條件不容樂(lè)觀。浙江省江山市農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的實(shí)地調(diào)研顯示：農(nóng)村居民點(diǎn)的空間形態(tài)和農(nóng)村老年人在生活方式、社會(huì)關(guān)系等方面的特征，決定了農(nóng)村地區(qū)不能簡(jiǎn)單沿用城市地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的規(guī)劃思路。農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的配置既要綜合考慮總量、布局和服務(wù)效率等幾方面的關(guān)系，也要解決好均等化、標(biāo)準(zhǔn)化與差異化之間的矛盾。

——于一凡 徐文娟，《農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施研究——以浙江省江山市為例》，《城市規(guī)劃》2018年第5期

新農(nóng)村規(guī)劃建設(shè)是成都市開(kāi)展城鄉(xiāng)統(tǒng)籌工作十余年來(lái)重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容之一。對(duì)成都市城鄉(xiāng)居民居住、從業(yè)現(xiàn)狀與未來(lái)意愿的民意調(diào)查顯示：農(nóng)村居民生活條件明顯改善，但空心化現(xiàn)象仍然顯著，就地城鎮(zhèn)化進(jìn)程仍舊緩慢。因而需從引導(dǎo)農(nóng)村人口流動(dòng)、推動(dòng)“人、地、房”三者統(tǒng)一、促進(jìn)“產(chǎn)村相融”、實(shí)現(xiàn)“建改保”相結(jié)合、創(chuàng)新農(nóng)村集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體制等多個(gè)方面探索未來(lái)成都市新農(nóng)村規(guī)劃思路轉(zhuǎn)型，為實(shí)現(xiàn)新農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展與科學(xué)合理布局提供參考。

——李竹穎，《基于民意調(diào)查的成都市新農(nóng)村規(guī)劃思路探索》，《城市規(guī)劃》2018年第5期

鄉(xiāng)村空間營(yíng)造是村民主體對(duì)自身價(jià)值和文化的消費(fèi)，只有通過(guò)村民主觀意愿和能動(dòng)性才能得以完成，而且村民在營(yíng)造過(guò)程中會(huì)自覺(jué)地處理各種關(guān)系(人與自然環(huán)境的關(guān)系、人與不確定性事物的關(guān)系和人與社會(huì)存在的關(guān)系)，所以其整個(gè)空間營(yíng)造就是價(jià)值取舍的過(guò)程。這種空間營(yíng)造不是列斐伏爾政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的空間生產(chǎn)，而是村民對(duì)鄉(xiāng)村文化和社會(huì)資本的再實(shí)踐，是社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。

——孟瑩 張冠增，《鄉(xiāng)村空間營(yíng)造的邏輯——基于文化與社會(huì)空間理論視角的分析》，《城市規(guī)劃》2018年第6期

互聯(lián)網(wǎng)和物流系統(tǒng)的發(fā)展，使得基于流空間的電子商務(wù)擺脫了貿(mào)易對(duì)空間區(qū)位、距離的依賴，鄉(xiāng)村因而可以克服地理區(qū)位的局限而具備了商品交易的基礎(chǔ)條件，從而重塑了城鄉(xiāng)間商品交易模式。同時(shí)，以流空間為媒介，廣闊區(qū)域的市場(chǎng)支撐鄉(xiāng)村多元化產(chǎn)品的生產(chǎn)，知識(shí)信息的互動(dòng)流通促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，從而推動(dòng)鄉(xiāng)村向復(fù)合功能的轉(zhuǎn)型。

——陳宏偉 張京祥，《解讀淘寶村：流空間驅(qū)動(dòng)下的鄉(xiāng)村發(fā)展轉(zhuǎn)型》，《城市規(guī)劃》2018年第9期

在蘇州消涇村的案例中，可以看到正如卡斯特爾等人研究指出，低行政層級(jí)的節(jié)點(diǎn)地區(qū)(城鎮(zhèn)乃至鄉(xiāng)村)憑借自身專門(mén)化的特色和優(yōu)勢(shì)，利用信息流、人流、物流等聯(lián)系，能夠直接連接到地區(qū)、區(qū)域甚至全球城市網(wǎng)絡(luò)中，并在區(qū)域網(wǎng)絡(luò)分工中承擔(dān)更高級(jí)的職能。

——周靜，《電子商務(wù)對(duì)蘇州消涇村發(fā)展的影響及規(guī)劃思考》，《城市規(guī)劃》2018年第9期

自發(fā)形成的“淘寶村”，其形成需要建立在一般村落時(shí)期的空間演變方向與積累基礎(chǔ)之上。而農(nóng)村電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展除了受到互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平的大背景影響外，也受到村落土地利用、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等因素的綜合影響。當(dāng)缺乏整體性和規(guī)范化，自發(fā)形成的淘寶村在其發(fā)展過(guò)程中容易遇到瓶頸。可以通過(guò)重塑村莊空間形態(tài)與結(jié)構(gòu)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、村莊內(nèi)部文化與人員關(guān)系轉(zhuǎn)變等方面改變村莊發(fā)展路徑。

——張嘉欣 千慶蘭 姜炎峰 陳穎彪，《淘寶村的演變歷程與空間優(yōu)化策略研究——以廣州市里仁洞村為例》，《城市規(guī)劃》2018年第9期

針對(duì)跨越縣域行政單元、保留有較為完整的鄉(xiāng)村歷史聚落和地域文化特征的大尺度鄉(xiāng)村地區(qū)的整體性空間規(guī)劃，以文脈傳承為主線，提出空間內(nèi)涵認(rèn)知和識(shí)別、空間魅力傳承和復(fù)興、空間布局統(tǒng)籌和管理三大核心對(duì)策。大尺度鄉(xiāng)村地區(qū)的空間價(jià)值和特色主要體現(xiàn)在其整體空間結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境的發(fā)展關(guān)聯(lián)、以及其自身各類空間要素的內(nèi)在組織關(guān)系上。因此既要基于文脈傳承開(kāi)展有效的全域空間管理和特色呈現(xiàn)，又需要引導(dǎo)新的發(fā)展動(dòng)力有序嵌入特色空間載體之中。

——趙霞 陶詩(shī)琦 湯芳菲，《基于文脈的大尺度鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展空間對(duì)策研究——以湖州市南太湖特色村莊帶發(fā)展規(guī)劃為例》，《城市規(guī)劃》2018年第11期

農(nóng)村勞動(dòng)力和村集體土地到目前為止，仍是影響我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的最關(guān)鍵因素。因此，以此為核心的鄉(xiāng)村人地關(guān)系及其特征應(yīng)是認(rèn)知鄉(xiāng)村和進(jìn)行鄉(xiāng)村規(guī)劃研究的基礎(chǔ)性工作。在鄉(xiāng)村規(guī)劃中加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村人地關(guān)系的量化分析與特征判斷，有助于我們從根本上認(rèn)識(shí)與理解鄉(xiāng)村空間的形成與變化的邏輯與規(guī)律，從而有針對(duì)性地對(duì)每一個(gè)具體鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、居民點(diǎn)體系、空間組織與發(fā)展路徑進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃與引導(dǎo)。

——洪亮平 鄭濤，《鄉(xiāng)村規(guī)劃中鄉(xiāng)村人地關(guān)系基本認(rèn)知方法研究——以揚(yáng)州市江都區(qū)為例》，《城市規(guī)劃》2018年第11期

政府的鄉(xiāng)村景觀保護(hù)行為特征：中央政府是主導(dǎo)者、委托人及保護(hù)政策供給者，積極保護(hù)鄉(xiāng)村景觀功能，地方政府是中央政府鄉(xiāng)村景觀保護(hù)政策的具體執(zhí)行者、代理人，其保護(hù)行為相對(duì)中央政府較為消極被動(dòng)；政府鄉(xiāng)村景觀保護(hù)的行為機(jī)制與挑戰(zhàn)：中央政府的鄉(xiāng)村景觀保護(hù)行為決策源自于其成本-收益權(quán)衡下的理性選擇，地方政府的鄉(xiāng)村景觀保護(hù)行為決策是基于其作為代理人和理性經(jīng)濟(jì)人雙重身份的理性選擇；基于政府行為的鄉(xiāng)村景觀保護(hù)機(jī)制構(gòu)建：包含加強(qiáng)部門(mén)協(xié)同合作、切斷路徑依賴枷鎖、提升監(jiān)督管理效率、完善績(jī)效考核制度四大模塊，各個(gè)模塊對(duì)應(yīng)共享信息-平衡利益、權(quán)衡成本-引領(lǐng)創(chuàng)新、多方合作-動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、明晰權(quán)責(zé)-優(yōu)化考核等舉措。

——余慧容 劉黎明，《城鎮(zhèn)化進(jìn)程中鄉(xiāng)村景觀保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建——基于政府行為視角》，《城市規(guī)劃》2018年第12期